реальная роль образования

Нашёл в журнале фрэнда интересную заметку http://d-zykin.livejournal.com. Там приводится целый ряд персоналий советской эпохи с указанием их образования, рассматривается зависимость эффективности деятельности от уровня образования, нужности образования вообще. Биографические данные высших советских управленцев не особо блистают учёными степенями, а реальные жизненные университеты, в процессе которых была выработана способность к принятию эффективных решений выдаётся за похождения по подворотням.
Конечно, многие из тех, кто вели страну к экономическим, социальным и военным победам в период с 20-30 по 60-70 годы, возможно, не в полной мере владели математическим инструментарием принятия оптимальных решений. Но учитывать следует только реальные практические результаты, которые были получены в указанный период - а именно как шло развитие хозяйства под руководством «неграмотных» выдвиженцев: изменения в промышленности, сельском хозяйстве, науке, медицине... Литературу, культуру, свободу слова и прочую надстройку затрагивать не будем, ибо не об этом сейчас речь, а о том как влияет формальное образование на создание базиса.
Лично для меня критерий эффективности руководства один – уровень жизни населения. Если он растёт, народу есть чем заняться, и покупательная способность самого бедного гражданина устойчиво растёт – значит у власти хорошо образованные люди. Ведь хорошо не бывает вообще, хорошо бывает только для кого-то. Их образование хорошо для подданных. А когда монетаристы с учёными степенями изничтожают население как дустом тараканов, выдумывая всё новые и новые кары египетские, то можно сказать, что они образованы очень плохо. Плохо для простых граждан.
Из своей жизни могу привести пример. Довелось познакомиться и пообщаться с большим начальником из крупной госкорпорации, хотя формально оно и называется акционерным обществом. В советское время он был секретарём комитета партии одного из регионов, курировал торговлю и промышленность, а начинал работать ещё в далёкие-далёкие доперестроечные годы. Причём формальное образование у него хоть и высшее, но какое-то по советским меркам простенькое, чуть ли не заочное, точнее сейчас уже не припомню.
Слушал я его с огромным интересом, благо обстановка располагала к общению. Удовольствие получил громадное, так как имел возможность услышать всё, что думает о развитии страны, работе, карьере, руководстве, деньгах, женщинах и о многом другом настоящий представитель верхних слоёв советской номенклатуры. Даже его экзистенциальные суждения о жизни и смерти несли самобытный отпечаток культурной традиции партийной элиты, отличались трезвостью, простотой и вызывающим уважение честным осознанием прошлого и будущего. Приколов тоже хватало. Например, когда речь зашла о комсомоле, он совершенно серьёзно и без тени подъёбки сказал: «Дааа, здесь партия недосмотрела». Интересовала меня, прежде всего, глубинная мотивация, с которой он проработал всю жизнь. Из того, что я для себя понял могу сказать, что несмотря на то, что уровень жизни номенклатуры был выше среднего в разы, эти люди не были хапугами и рвачами, а честно выкладывались, чтобы решить задачи, поставленные партией и правительством.
Подход к решению конкретных вопросов, как и уровень общего понимания контекста у этого конкретного представителя советской элиты отличается таким размахом и такой глубиной, которые и не снились современным «эффективным менеджерам», даже схвативiим MBA, по крайней мере тем, с которыми доводилось сталкиваться лично мне. А уж тому как быстро и точно он схватывал и перерабатывал на лету любую информацию мне оставалось только завидовать белой завистью.
К чему я всё это пишу? А к тому, что не учат этому в вузах, это приходит только с практикой. Диплом о высшем образовании для общества играет роль справки из дурдома, в которой написано, что человек умеет сидеть на лекции, что-то писать, правильно себя вести и не выёбываться, чтобы дожить до диплома. Не более того. Система образования порочна по определению. Школьная мясорубка – драгоценные юные годы, вычеркнутые из жизни. И «институт», окончив который надо начинать учиться работать. Так что, можно с уверенностью сказать, что в достижении успеха роль формального образования можно оценить как ничтожную.